NSCs im Archipel

[TheSani]

Also: ein NSC ist eine Möglichkeit exellentes Spiel mit abwechslungsreichen Rollen und viel Spaß zu verbinden. Oder??
Ich hab das Gefühl die Quintessence der Fragestellung nicht ganz verstanden zu haben.

[TheSani]

Naja, sagen wir mal so, natürlich sind die NSCs für die Spieler da, aber ich hatte im ARchipel doch auch immer das Gefühl, daß sie so viel eigenen Plot, Charakterdefinition und Inter-NSC-Spiel haben, daß sie gleichzeitig essentieller Bestandteil der Geschichte sind. Ich denke, das schließt ja nicht aus, daß sie den SPielern gleichzeitig eine tolle Kulisse bieten. Im übrigen finde ich persönlich es großartig sapnnend, wenn die NSC / SC - Differentierung auch im Spiel eher wage ist. Und da wir es schaffen großartige Cons sowohl nur mit Spielern und fast nur mit NSCs zu gestalten und das immer seine eigenen Vor- und Nachteile mit sich bringt, ist ja für jeden was dabei...

Warum sollten sie denn nur einen Aspekt erfüllen?

[Waldrabe]

Ein paar ungeordnete Gedanken dazu aus meiner Sicht:

NSCs sind dafür da, die Story rüberzubringen (konventioneller Ansatz) oder überhaupt erst aufzubauen (eher unser Ansatz). Dafür brauchen die NSCs ihr Briefing von der SL, da die sich ja Gedanken über die Story gemacht hat. In ersterem Fall bekommen sie dazu Anweisungen, was sie zu tun haben (fast wie in einem Drehbuch), in zweitem Fall bekommen sie eher einen Zustand geschildert (Charaktereigenschaften, Ziele, Beziehungen zu anderen NSCs usw.), den sie dann selbstständig in eigene Handlungen umsetzen müssen. Letzteres macht das NSC-Spiel spannender, aber auch anspruchsvoller und mit unter anstrengender, die NSCs bekommen sicher mehr Tiefe und Glaubwürdigkeit, gleichzeitig wird die Story in ihrem Verlauf unkalkulierbar (offener Ausgang). Die Grenzen zwischen beiden Konzepten sind fließend.

Auch wenn ich gerade viel Spaß an der Vorbereitung meines NSCs habe bin ich doch Anhänger des konventionellen Konzeptes, dass ein Con mehr oder weniger auf die SCs zugeschnitten sein sollte bzw. ihnen einen spannenden Plot bieten sollte (oder die SCs ggf. ohne zu fragen damit konfrontieren sollte). Das wurde im Archipel ja auch immer so gehandhabt. Das bedeutet ja nicht SC-Bespaßung a la der Ork fällt freiwillig um wenn der SC anfängt mit dem Schwert zu wedeln.

Natürlich kann ein NSC auch nur zum Spaß des Spielers sein, der den NSC spielt. Nach dem Motto: "Ich will mal diese oder jene Rolle spielen auf ein, zwei Cons, da frag ich doch mal die SL, ob die sowas als NSC gebrauchen kann".

Und dann gibt es natürlich noch die Ambiente-NSCs, die halt die Aufgabe haben, das Umfeld darzustellen (und nicht unbedingt die Story voranzutreiben).

[Tommy]

+ Edit +

[TheSani]

Ohne Frage sind NSCs die zu 100% auf "Effektivität wider die SPieler" spielen, kontraproduktiv und depremierend. Allerdings würde ich das nicht mit der Tiefe des Briefings, der Genauigkeit der NSC-Charakterentwicklung und der KOmplexität des NSC-eigenen Spiels gleichsetzen. Ich denke wegweisend ist die Einstellung der SL und wie sie an die NSCs weitergegeben wird.
Damit will ich sagen:
Wenn die SL die Weisung gibt: "versucht möglichst zu gewinnen", dann werden die NSCs meist alle MIttel und Wege beschreiten, um dem gerecht zuwerden und zwar unabhängig von der Tiefe ihrer Charakterentwicklung. Das gleiche gilt, wenn die SL die Devise ausgibt, laßt den Spielern eine Chance.
Ich habe beides schon erlebt (und damit meine ich nicht nur im Archipel).
Die Komplexität der Briefings bietet, meiner Meinung nach vor allem die Möglichkeit die Rollenspielwelt detailiert darzustellen und gibt den NSCs die Möglichkeit auch ohne Spieler sinnvoll zu interagieren. Und das macht einfach SPaß und erhöht das Gefühl von Authenzität . Große MAcht der NSCs ist meiner Meinung nicht dasselbe.
Zu dem ist es nicht immer so, daß sich NSCs an weniger Regeln und KOnventionen halten müssen oder mehr Wissen haben, wirklich nicht. Damit will ich nicht sagen, daß es das nicht auch gibt, aber es ist nicht ausschließlich so.
Zu guter Letzt würde ich sagen, auch wenn das einer gewissen Banalität nicht entbehrt: Es kommt halt auf die jeweiligen Menschen an. Wer mit allen Mitteln auf Sieg und Macht spielen will, findet immer nen Weg, auf beiden Seiten. Ich denke das bringgt das System Rollenspiel einfach mit sich, wer sich nicht an dievirtuellen KOnventionen des Spiels hält, sei es Wundheilung, Kampfdarstellung oder das Ausspielen von Charakterzügen, kann sich einfach Vorteile verschaffen.
Daher denke ich nicht, daß es hier eine Patentlösung gibt.

[Waldrabe]

Daher denke ich nicht, daß es hier eine Patentlösung gibt.

Gibt es denn überhaupt ein Problem?

Ansonsten kann ich Katha zustimmen.
Kann aber auch Tommys Argumentation nachvollziehen. NSCs sind meiner Meinung nach nicht dazu da, den SCs eins auszuwischen, sondern eben ein spannendes Spiel zu erzeugen. Eine Outtime-Gegner-Mentailität sollte während des Spiels (und davor und danach) nicht aufkommen. Das, was auf Kathas NSC-Werbe-Bild zusehen ist, finde ich aber durchaus gut.

Für ein faires Spiel und angemessene Chancen der SCs zu sorgen (auch um Frust während oder nach dem Spiel entgegenzuwirken) ist Aufgabe der SL (via entsprechendem Setting und NSC-Briefing). Das ist aber keine leichte Aufgabe. Oft haben die SLs Ideen, was die Spieler alles machen könnten, und die Spieler kommen nicht drauf. Daraus entstehen schnell gegenseitige Vorwürfe. Ich denke, das Motto "wir machen Cons und keine Klassenfahrten" zielt auch auf das für die SCs etwas härtere Balancing im Archipel ab. Dieses Balancing ist halt Geschmackssache und kann ja durchaus diskutiert werden.

[TheSani]

Eine gute Frage!
Ich denke nicht daß es im eigentlichen Sinne ein Problem gibt, aber ich weiß, daß die unterschiedlichen Ansichten hinsichtlich der Bedeutung, des Einsatzes und der Aufgaben von NSCs schon öfters zu Problemen geführt haben.
Insgesamt finde ich es einfach spannend die unterschiedlichen Meinungen zu hören.

[florian]

Jetzt melde ich mich mal ganz kurz um eine Briefing-Pause zu machen .

Für mich gelten die Grundsätze:
1. SCs sollen Spaß haben, NSCs auch.
2. Frust ist auf allen Seiten Mist.
Daher ist es wichtig, dass ich mir als Orga vorher das Spielbalancing genau durch den Kopf gehen lasse.
(Hier ist schon der erste Ansatz für mannigfaltige Diskussionen, aber das würde zu weit führen)
Das bedeutet auch, dass es konsequentes Spiel sein muss auf beiden Seiten und die NSCs sich an die Vorgaben der SL und der Welt halten.
3. NSCs müssen verlieren können. Manchmal gewinnt man einen Charakter sehr schnell lieb und das Loslassen gehört auf NSC Seite einfach dazu. Die meisten NSC-Charaktere sind eben nur für einen Con kreiert.
4. Wir spielen eine Kampagne, die von den Spielern etwas Kreativität, Mut und Heldenverhalten fordert!
Dafür bekommen sie Unterstützung von der SL. (von mir auf jeden Fall)
Wenn sie sich wirklich dumm anstellen --> keine weitere Klassenfahrt.
Das ist nicht immer eine direkte Konsequenz, gehört aber zum AK-Konzept.
Ich gehöre def. zu den ORGA Vertretern, die den Spielern eine 2te Chance geben.*
Wir haben kein Interesse die Spieler zu killen . Ich hoffe ihr wisst wie es gemeint ist.
5. Wir spielen meist Kampagnenstränge und diese werden sowohl von den Spielern als auch den NSCs getragen.
d.h. Ohne die SCs gibt es jedoch keinen, der das Wissen weitertragen kann.
Dieser Punkt beinhaltet auch, dass es den Spielern nicht immer einfach gemacht wird einen längeren Plot aus dem Handgelenk zu lösen.
6. Wenn ein SC draufgeht finde ich es immer schade.
7. SCs sollten sich nicht mit allem anlegen, bloß weil die Dinge auf einem Con vorkommen.
Wie man herausbekommt womit man sich anlegen kann und womit nicht, sollte erspielt werden können.
Dafür müssen aber die NSCs angespielt werden bevor man sie umhaut .

*AK33 ist auch so eine 2te Chance

Grüße Flo

[Tommy]

+ Edit +

[Katharina]

Ich finde, du vergleichst hier Birnen mit Äpfeln. Hack&Slay-NSCs habe ich im Archipel noch nie erlebt.
So eine Diskussion kurz vorm AK 33 wirkt auf mich ein bisschen wie SC-Panik.
Falls du dich erinnerst, Thommy, haben wir als NSCs häufiger im Nachhinein das Gemaule, dass wir uns gerne Charakter-konsequent verhalten hätten, dies aber nicht tun konnten / durften.
Natürlich reisst man als NSC im Vorfeld und ich Nachhinein das Maul weit auf, irgendwie muss man ja mit dem beschissenen Gefühl umgehen, dass - egal wie gut man spielt - man in 99% der Fälle es eh nicht schaffen kann, den eigenen Plot zu erfüllen. Kein schönes Gefühl, selbst man man sich immer vor Augen hält, dass es a) NUR ein NSC ist und man b) sowieso nicht gewinnen soll.
Jeder, der etwas anderes als einen Tavernen-ambiente-NSC spielt, weiss doch, dass er auf dem Con "verlieren" soll. Sei es, dass die SCs die geheimen Informationen bekommen oder einen schlichtweg töten oder was auch immer. Als NSC ist es auch nicht witzig, wenn du dir gerade eine coole Situation ausgedacht hast, oder endlich endlich die Möglichkeit hat, die eigenen Ziele zu erreichen - wenn auch dabei ein paar Spieler drauf gehen, die partout nicht eingesehen haben, dass sie hier nichts mehr verloren haben (vgl. Jagdfieber)- und man dann von der SL ausgebremst wird. Ganz schön blöde, wenn man sich dann irgendwelche depperten Intime-Gründe für die eigene inkonsequente Haltung aus den Fingern ziehen muss. (vgl. AK 19 - Barbaren-Schlacht auf dem Weg).
Lass doch den NSCs ihr Rumposen vor und nach dem Con, irgendwie müssen auch die NSCs ihren Frust übers Verlieren abbauen.

just my two penns.

[TheSani]

@Tommy:
Ich kann deiner Einschätzung , wie sich AK-NSC verhalten sollten, nur zustimmen.
Allerdings hab ich den Eindurck, das du wirklich Angst davor hast, daß die AK-NSC die Spieler manchmal ernstlich fertig machen wollen und sich eben genau nicht so verhalten, wie du es vorschlägst. Hast du das echt im Archipel schon mal so negativ erlebt, dieses: heute gehen die Spieler auf jeden Fall drauf? Ich meine das wirklich als ehrliche Frage, nicht nur rhetorisch, denn ich muß sagen, daß das nicht meinem Eindruck von AK-NSCs entspricht.(ich bin sicher auch hier gibt's mal eine Außnahme, leider oft von nicht regelmäßigen AK-NSCs, aber allgemein). Im Gegenteil, und jetzt hören die SLs bittet kurz weg, weiß ich von mir und anderen, gerade mächtigen NSCs, in welche Zwickmühle man geraten kann, zwischen dem NSC-Briefing und dem eigenen SC-Gewissen. Schließlich will man ja mit seinem Teil SC-Psyche sogar, daß die Spieler gewinnen. Nun zumindest ich hab mich damit schon manchmal rumgeschlagen. Und ich weiß von den anderen AK-NSC, die mir jetzt so spontan einfallen, daß sich da niemand einen drauf runterholt, die Spieler fertig zu machen. Ich muß auch sagen, das ich auf einem AK-Con auch noch NIE eine explizite SL-Weisung bekommen habe, daß die Spieler irgendetwas auf keinen Fall schaffen dürfen. Aber vielleicht haben andere NSCs da andere Erfahrungen? Im Gegenteil, bisher hatte ich persönlich immer den Eindruck das die Geschichte, genau wie du schreibst, zum Intime-Beginn eine offene ist, in der eben Charaktere verschiedenster Art interagieren, ohne daß das Ergebnis schon feststeht.
Oder bin ich echt so blind und blauäugig?

[Katharina]

Nachtrag: Hauptaufgabe der NSCs ist es doch, den Spielern schöne, spannende, herausfordernde Situationen zu bieten. Oder sieht das irgendjemand anders?

[TheSani]

Ich stimme dem zu!

[florian]

@Tommy: Alter Paniker!

[marja sanchez]

Ja ich gestehe. Natürlich habe ich mich als NSC gefreut, wenn es mir gelungen ist, die Aufgabe die die SL mir gegeben hat zu erfüllen. Es ist dann nur so, dass die SL es einem dann mit Sicherheit auch nicht leicht gemacht hat. Der Tod oder Ähnliches von SCs ist, glaube ich, im Archipel auch nicht etwas, was als eine Aufgabe an NSCs gestellt würde.
Es geht in jedem Fall darum, Situationen oder Ambiente für die Spieler darzustellen, aber auch Herausforderungen zu bieten, also den "Gegner" überzeugend darzustellen, denn es wäre doch langweilig, wenn alles auf dem Silbertablett dargeboten würde. Man geht hin, kämpft, wird verletzt, wird geheilt und die Welt ist wieder schön und friedlich. Für so etwas sind die AK-Cons sicherlich nicht die Richtigen.
Natürlich ist es frustrierend, wenn man einen "Plot" oder eine Aufgabe als Spieler nicht lösen kann oder der eigene SC stirbt, aber auf der anderen Seite sind das auch die Ereignisse, die die Spielwelt und die Charaktere formen.